Abogado de Caídas en Nieve y Hielo – Ley de Massachusetts

El invierno en Massachusetts puede ser idílico. También puede ser peligroso.

Uno de los peligros más grandes que poseen los habitantes de Boston es la gran cantidad de nieve y hielo que cae en el Commonwealth cada año a partir de los últimos de octubre hasta mediados de marzo. Ya que esta es una condición natural, los dueños de propiedades tienen una obligación de cuidar de garantizar que los estacionamientos, banquetas, pasarelas, escaleras y entradas se encuentren despejados de la engañosa nieve y de la acumulación de hielo.

Los negocios, en particular, tienen una responsabilidad substancial de asegurarse de que, si sus puertas están abiertas al público, sus propiedades sean seguras para sus clientes. En la Firma de Abogados de Jeffrey S. Glassman, nuestros abogados especializados en responsabilidad civil por inmuebles de inmuebles han trabajado en representación de numerosos clientes que han sido lesionados como resultado de negligencia de dueños de propiedades.

El estándar cambió en 2010 con el fallo de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts en el caso de Papadopoulos v. Target Corp. Alterando más de un centenario de jurisprudencia establecida, la corte falló a favor de Papadopoulos argumentando que los dueños de propiedades podrían ser considerados responsables por lesiones que resultaran de ambas, acumulaciones de hielo y nieve naturales y antinaturales.

Las lesiones sufridas debido a resbalones y caídas y a nieve y hielo pueden ser relativamente menores, pero también pueden ser devastadoras. Pueden incluir:

• Laceraciones, Cortadas y Abrasiones
• Lesiones de Tejidos Blandos
• Huesos Fracturados
• Fracturas de Cráneo
• Conmociones Cerebrales
• Lesiones Cerebrales Traumáticas

La compensación que se debe pagar a los demandantes lesionados puede incluir:

• Gastos Médicos
• Ingresos Perdidos
• Dolor y Sufrimiento

Sin embargo, recuperar daños no es tan simple como probar una caída. Se debe demostrar que el dueño de la propiedad era consciente – o debía ser consciente – de la condición peligrosa y omitió tomar acción.

La acumulación de nieve y hielo en tiempos de invierno es generalmente visto como un peligro previsible. Anteriormente, se presumía como un peligro obvio y a la intemperie, lo que significaba que los peatones tenían la obligación de reconocer el peligro y protegerse a sí mismos del mismo. Pero ahora, los dueños de propiedades pueden ser responsables por las lesiones derivadas de la acumulación de nieve y hielo. Además, el término “propiedad” puede incluir secciones de la banqueta pública en frente del hogar o negocio de alguna persona.

Antes de la decisión respecto a Papadopoulos, las cortes en el Commonwealth habían determinado que los dueños de propiedades, como regla general, no eran responsables por las lesiones que resultaban de acumulaciones naturales de nieve y hielo.

Podían ser responsables por acumulaciones antinaturales, pero era un estándar difícil de alcanzar, y era aplicado muy a menudo de forma inconsistente y arbitraria.

• Un ejemplo: Agua gotea desde un edificio a una banqueta cercana, resultando en un parche de hielo cuando el resto de la banqueta está despejada.
• Otro ejemplo: El dueño de una propiedad despeja su entrada de coches y, en el proceso, arroja nieve a una banqueta cercana que fue previamente despejada de nieve y hielo. Una vez más, esto sería una acumulación antinatural.

Pero estos casos eran difíciles de probar, y en ocasiones, confusos. Un ejemplo es el caso de Sullivan v. Town of Brookline en 1994, en el que un hombre resbaló y cayó sobre hielo y fue lesionado gravemente. Después se estableció que un trabajador del municipio había paleado la nieve, y al hacerlo, descubrió el parche de hielo en el que el demandante cayó. Sin embargo, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts mantuvo esto como una acumulación “natural” de hielo.

Los cambios comenzaron con la decisión de Papadopoulos. En este caso, el demandante se encontraba en el estacionamiento de una grande tienda departamental cuando se resbaló y cayó en un parche de hielo. Aunque el estacionamiento había sido ya despejado de nieve y hielo, había aún un montón de nieve apilado en el camellón.

El juicio en la corte sostuvo que fue una acumulación natural, ya sea porque el trozo de hielo cayó del camellón o porque era un parche de escorrentía congelada de la pila de nieve. Se le permitió a la tienda y a su contratista de remoción de nieve tener un juicio sumario.

En su revisión, la Corte Judicial Suprema cambió su postura, al determinar que la acumulación de nieve y/o hielo es, de hecho, un defecto que los dueños de propiedades están obligados a reparar. La corte falló desde ese caso (e incluso retroactivamente a demandas pendientes) que los dueños de propiedades tienen la misma obligación de proteger a los visitantes legales de hielo y nieve como de cualquier otro peligro.

En adición a este cambio en la ley, muchas ciudades y pueblos tienen sus propias ordenanzas relacionadas con remoción de nieve y hielo.

El Boston Code of Ordinances 16-12-16 requiere que los dueños de propiedades:

• Remuevan la nieve, fango y hielo de banquetas y rampas lindantes con la propiedad dentro de las primeras tres horas después de que la nevada termine (o tres horas después de la salida del sol si la nieve cae de noche);
• Remuevan la nieve, fango y hielo para que haya un camino en la banqueta de, mínimo, 42 pulgadas de ancho (tiene que ser seguro para sillas de ruedas, etc.)
• El hielo debe ser removido al pavimento y tratado con arena, aserrín u otro material similar
• Despejar las para discapacitados bloqueados por nieve o bocas de incendio.
• Remover nieve y hielo de escaleras de incendios y escaleras, así como todos los medios comunes de salida deben de ser despejados.

Si ha sido lesionado como resultado de resbalar y caer en nieve o hielo, llame a nuestra firma para que su caso sea revisado por un abogado especializado en lesiones en Boston.

Contacte la Firma de Abogados de Jeffrey S. Glassman hoy mismo para recibir una consulta gratuita y confidencial.

Llame al (617) 777-7777 – SIN COBRO DE HONORARIOS A MENOS DE QUE TENGAMOS ÉXITO EN SU CASO